Кафедра общей экономической теории и экономической политики

Уперенко
Николай Афанасьевич
Зав. кафедрою
д.э.н.,профессор

С первых дней существования нашего учебного заведения центром научных исследований сложных проблем экономики была кафедра политической экономии. Ученые-экономисты основанного в 1921 году института народного хозяйства были неотъемлемой частью той по-европейски образованной, высокоинтеллектуальной одесской научной общественности, которая стала не только общероссийской, но и мировой гордостью. В напряженной интеллектуальной атмосфере промышленно развитой Одессы сформировались благоприятные условия для успешного развития экономической мысли.

В сложных противоречивых условиях нэпа, индустриализации и коллективизации, недоверия со стороны власти, периодических «чисток» и насильственной идеологизации науки ученые кафедры политической экономии с достоинством отстаивали право на самостоятельную творческую мысль, уважение к разуму и других гуманистических ценностей.

Особенно ярким представителем этого направления был профессор кафедры политической экономии С. И. Солнцев (1872-1936), в будущем академик АН УССР и СССР. В 1922 году в Петрограде было опубликовано его фундаментальное исследование «Введение в политической экономии. Предмет и метод». Склоняясь к марксистскому определению предмета, автор основное внимание уделяет методу. Его главным исследовательским инструментом является сравнительный анализ субъективно-психологического подхода австрийской школы и ее последователей (Лифман, Амонн, Гейман) с марксистским методом. Указывая на преимущества последнего в части теории познания, объективности исследования, использование идеи диалектического развития, примата производства и идеи производственных отношений, он уделяет особое внимание главной роли научного принципа развития.

С 1934 г. кафедрой политической экономии (ныне — кафедра общей экономической теории) заведует Ш. Г. Вишнепольский. В 1939 г. на кафедре, которую возглавил старший преподаватель Петр Пантелеймонович Ковалев, работало 6 преподавателей.

В первые послевоенные годы кафедрой заведовал профессор И. И. Герлих. Он принимал активное участие в дискуссиях о предмете и методе политической экономии. Целый ряд ученых в 20-х годах (И. Дашковский, М. Кривицкий, М. Соболев) не видели связи между традиционной экономической теорией и новым послереволюционным обществом, предлагая для его познания создать новую науку. И. И. Герлих не разделил этот взгляд, считая, что марксистская методология исследования вполне пригодна и для нового периода.

В работе «Анализ качества и количества и объект политической экономии», опубликованной в «Записках Одесского института народного хозяйства», он поддерживает теоретическое использования марксистского опыта исследований. Прежде всего обращает внимание на специфику количественно-качественных взаимосвязей.

Методологические проблемы экономической теории разрабатывал также известный специалист в области истории мысли, востоковед, доктор экономических наук, профессор В. М. Штейн. В 1921 году в «Ученых записках высшей школы» был опубликован его труд «Может ли теоретическая экономика быть точной наукой?». Рассматривая этот вопрос, автор подчеркивает, что многосторонность исследования экономических явлений является одним из обязательных требований методологии.

Еще более негативным последствием такого подхода является отмена идеи развития. Теоретическая экономика делится на статику и динамику. Предпочтение отдается только статике. В политической экономии широко использовались статистические иллюстрации и несложные математические приемы, их эффективность часто зависела от узости исследуемой проблемы. Сложный, противоречивый, инверсионный процесс развития во многом оставался за пределами этих подходов. В результате исследования профессор В. М. Штейн делает вывод, что преобразования политической экономии в точную математическую науку еще невозможно.

Будучи многоплановым исследователем, профессор В. М. Штейн разрабатывал также политико-экономические проблемы, непосредственно связанные с практикой. В 1924 году вышла в свет его труд «Теория и политика экономической конъюнктуры», состоящий из шести разделов: понятие экономической конъюнктуры, влияние конъюнктуры на отдельные стороны народного хозяйства, общие принципы конъюнктурной политики, симптоматология конъюнктуры и предсказания будущих конъюнктурных колебаний, военная и послевоенная конъюнктуры и конъюнктура в России.

Особое место в творчестве профессора В. М. Штейна занимают труды по истории экономической мысли. В 1924 году выходит его работа «Развитие экономической мысли. Физиократы и классики ». Она и сейчас поражает необыкновенной ясностью стиля, широкой эрудицией, умением сочетать глубину научного исследования с увлекательным, оригинальным изложением.

В 1948 г.. Проф. В. М. Штейн опубликовал очередную большую работу по истории экономических учений «Очерки развития русской общественно-экономической мысли». В постановке проблемы он, пожалуй, впервые в нашей историко-экономической литературе честно и недвусмысленно выражает свое несогласие с позициями известного немецкого исследователя А. Гакстгаузена и российского академика В. Безобразова по поводу несамостоятельности российской экономической мысли.

Настоящим подвигом профессора В. М. Штейна было освоение китайского языка и перевод древнекитайского трактата IV в. до н.э. «Гуань-цзы» (1958). В результате наши представления о социально-экономическую мысль той отдельной эпохи существенно расширились. В научный оборот вошел совершенно необычный по своему содержанию и социальным звучанием документ, акцентирующий внимание на следующих основных положениях: труд является источником благосостояния страны; крестьяне — важнейшая часть народа, золото и жемчуг не является богатством. Настоящее богатство — созданные трудом товары; государство должно вмешиваться в жизнь общества, заботиться обо всех гражданах; необходимо регулировать цены на хлеб, заботиться о его запасах, создавать льготные условия кредитования; системы налогообложения не могут оставаться неизменными. Они должны меняться с учетом изменившихся обстоятельств; необходимо, по возможности, равноправное распределение национального богатства; знать делает Бог. Не все могут быть авторитетными. Умная элита — залог успешного развития государства.

С сентября 1947 кафедру возглавил доцент, участник Великой Отечественной войны А. Е. Полонский. На ней работали: директор ОКЕИ доцент Александр Семенович Подхале, профессор С. Я. Боровой, старший преподаватель А.А. Ирошникова, которая в 1955 г. Защитила кандидатскую диссертацию, получила звание доцента и в 60-е годы стала во главе кафедры. В 1965 году на кафедре насчитывалось уже 15 преподавателей.

Среди историков-экономистов довоенных и послевоенных лет наиболее примечательной фигурой был профессор Саул Яковлевич Боровой. В Одесском кредитно-экономическом институте (Институте народного хозяйства) он преподавал историю, экономики с 1934 по 1977 годы.

Начиная с двадцатых годов и до последних дней жизни профессор С. Я. Боровой вел напряженную и обширную научно-исследовательскую работу: подготовил более 200 публикаций. Отличительной особенностью его научной деятельности была многоплановость научных интересов. Это, конечно, нашло отражение в структуре исследований. Они включали:

  1. Исследования по истории еврейского народа. Сюда следует отнести «Очерки по истории евреев в Украине в XVII-XVIII вв.», монографию «Еврейская земледельческая колонизация в старой России» (1928), публикацию «Евреи в Запорожской Сечи» и материалы, которые вошли в коллективной работы, посвященной проблеме Холокоста в Украине.
  2. Исследования по истории города Одессы, Одесской области и Юга Украины: два раздела в книге «Одесса. Очерк истории города-героя »(1957); очерк истории Одесской области и города Одессы в «одесском» томе «Истории городов и сел»; «О некоторых особенностях аграрного строя Южной Украины» в «Ежегоднике аграрной истории» (1964) и др.
  3. Исследования по истории кредита и банков: монография «Кредит и банки в России» (1958), публикации «Радищев о кредите», «Декабристы о кредите», статьи по истории кредитной политики и тому подобное.
  4. Исследование литературно-исторического характера: «Мицкевич накануне восстания декабристов», «О экономические взгляды А. С. Пушкина», «О реально-исторической основе сюжета «Мертвых душ»»и др.

В последние годы жизни С. Я. Боровой входил в состав коллектива, который исследовал трагедии Холокоста в Украине. Работал до последней минуты светлого осеннего дня 1989 года.

Исследования по экономической истории продолжает ученик С. Я. Борового и Ф. Я. Полянского (Московский государственный университет) доктор экономических наук, профессор Николай Афанасьевич Уперенко.

Среди научных трудов проф. Н. А. Уперенко следует указать научные исследования по методологии экономической истории (монографии: «Проблема усиления взаимосвязей экономической истории и экономической теории» (1991), «Историко-экономическая эвристика» (2005). В исследовании «Историко-экономическая эвристика» автор впервые в историко-экономической литературе поднимает проблему интеграции представлений об инверсированности процессов развития в истории экономики и других экономических науках, говорит о путях совершенствования системного подхода, о связи историко-экономической эвристики, которая формируется, о экономической теории и современным управлением. Научные достижения исследования по региональной экономической истории освещены в монографии «Особенности экономического развития Южной Украины» (в соавторстве с проф. С. Я. Боровым и др., 1988). Истории науки посвящено монографию «М. И. Туган-Барановский» (в 2007 г.., в соавторстве с профессором Н. И. Зверяковым).

В своих исследованиях по истории ментальности профессор Н. А. Уперенко рассматривает проблему духовных сущностных сил человека в гуманитарных науках, выдвигает идею духовной реформации в Украине как необходимого условия эффективности современных и будущих социально-экономических преобразований.

Развитие теоретической мысли 50-60-х годов XX века происходило в условиях жесткого идеологического диктата. Это отражалось и на тематике, и на сущности исследований. Но высокообразованные ученые находили возможность выражать свои научные взгляды, не вступая в сделку с совестью.

Большинство представителей молодого поколения искренне верило в марксистскую доктрину и в известной степени участвовало в разработке тех социально-экономических проблем, которые возникали перед обществом. Среди них: доценты А. А. Ирошникова, В. А. Грималюк, И. Ю. Сиваченко, А. Е. Богаченко и профессор В. Б. Петрович. Заведующий кафедрой политической экономии А. А. Ирошникова имела более сорока научных и научно-методических работ, в том числе две монографии «Политико-экономические проблемы кредита при социализме» (1965) и «Возрастание роли научного руководства общественными процессами в период строительства коммунизма» ( 1973). В конце 60-х годов свою научную деятельность на кафедре начинает В. А. Грималюк, который начал исследование проблемы общественного разделения труда и основного производственного отношения социализма. Сфера его интересов охватывала проблемы развития агропромышленного комплекса. В 1973 году В. А. Грималюк подготовил монографию «Агропромышленный комплекс социалистического народного хозяйства».

Специалист по истории экономической мысли А. Е. Богаченко опубликовала труд «Общественно-экономические взгляды Д. П. Журавского» (1962).

Умело сочетал научную, общественную и преподавательскую деятельность участник Великой Отечественной войны В. Б. Петрович. В рассматриваемый период его научный интерес касался проблемы материальной заинтересованности как одного из коренных принципов социалистического хозяйствования. Впоследствии, в конце 60-х годов, он исследовал проблему формирования и распределения валового дохода, создание фонда оплаты труда и разработки методики оплаты труда по конечным результатам производства в колхозах, которая стала основой его докторской диссертации.

Особенно знаковыми для нашего учебного заведения стали 60-е годы прошлого века. Именно тогда формируется особая экономическая школа, существует до настоящего времени. Ее создателем, вдохновителем, а затем и корифеем был Анатолий Карпович Покрытан. Он привлек к науке целую плеяду талантливых преподавателей, защитивших кандидатские диссертации, а затем значительная часть из них — и докторские, в частности: П. П. Столяров (1970), В. Б. Петрович (1974), В. А. Грималюк ( 1979), В. И. Касаткина (1980), И. Т. Балуков (1980), С. В. Мартыновский (1980), С. А. Матвеев (1985), Ю. Г. Козак (1989), В. В. Лапин (1989), С. В. Новиков (1989), В. В. Немченко (1994).

17 июля 1975 кафедра политической экономии, на которой в это время работало 37 преподавателей, была разделена на две кафедры: политэкономии плановых факультетов (18 чел.), продолжая заведовать профессор А. К. Покрытан, и политэкономии учетных факультетов, которую возглавила Антонина Александровна Ирошникова. Кафедра политической экономии плановых факультетов обеспечивала учебный процесс на планово-экономическом факультете и факультете экономики труда, а также по специальностям этих факультетов на вечернем и заочном факультетах. Члены же кафедры политэкономии учетных факультетов — на учетно-экономическом, кредитно-экономическом, финансово-экономическом факультетах, а также по соответствующим специальностям на вечернем и заочном факультетах. На базе кафедры политэкономии учетных факультетов в 1991 году. была создана кафедра международных экономических отношений. Что касается кафедры политэкономии плановых факультетов, то она получила название кафедры общей экономической теории, которая обеспечивает преподавание целого комплекса учебных дисциплин, а именно: политической экономии, истории экономических учений, макроэкономики, микроэкономики, экономической политики и тому подобное.

Особого внимания заслуживает жизненный путь профессора, доктора экономических наук Анатолия Карповича Покрытан, который отражает сложную судьбу поколения, опаленные войной. Он родился 2 декабря 1920 в селе Китайгород Тростянецкого района Винницкой области в семье сельских учителей. В 1928 г. А. Покрытан поступил в Китайгородскую среднюю школу, которую закончил с золотой медалью 1938, и приехал в Одессу, где начал обучение в институте инженеров морского флота (ныне Одесский национальный морской университет). Вскоре после начала занятий болезнь заставила его прервать учебу. Взяв академический отпуск, А. К. Покрытан уехал домой лечиться. Все свободное время он посвятил чтению и постепенно понял, что море не его призвание. За год юноша вернулся в Одессу и поступил в Одесский государственный университет им. И.И. Мечникова на филологический факультет, стал отличником учебы.

Штурм крепости науки был прерван 1939 призывом в армию. 1 сентября 1939 Анатолий Карпович стал курсантом полковой школы артиллерийского полка стрелковой дивизии. С начала войны А. К. Покрытан сражался в армии, действовавшей на Юго-Западном фронте, а затем — на Северо-Западном. В одном из боев под Москвой он был тяжело ранен в область сердца и два месяца провел в эвакуационном госпитале, откуда 1 августа 1942 отправился на передовую и до весны 1943 воевал в действующей армии на Калининском фронте, героически отстаивая каждый кусок родной земли.

Будучи командиром взвода артиллерийского полка стрелковой дивизии, участвовал в кровопролитных боях Красной Армии, прямой наводкой орудия подавляя огневые точки противника. Он вспоминал события того времени: «Шли ожесточенные бои весной 1943 года. Вдруг прогремел взрыв. Я долго шел и понял, что ничего не вижу. Думал, засорили землей глаза. Раскрыл веки пальцами — ничего не вижу. Кто-то положил мне платок на глаза. Кому я отдал свой пистолет. Меня взяли под руки и куда-то увели ». С поля боя ранен попал в эвакуационного госпиталя в г. Калинин, потом было лечение в Великих Луках, Иваново, где Покрытану сделали первую операцию.

Однако результата не было. Он потерял зрение, был демобилизован и санитарным поездом отправлен в военный госпиталь Иркутска. Так для него окончилась война и начались новые испытания. Лечение результатов не давало. Надо было научиться жить в условиях кромешной темноты.

И молодой сержант-артиллерист принимает решение — учиться. Он освоил точечную азбуку Брайля, предназначенную для «чтения пальцами», и подготовился к поступлению в педагогический институт Иркутск, где и начал учиться с сентября 1943 После окончания Великой Отечественной войны переехал в Одессу и продолжил обучение на филологическом факультете Одесского педагогического института им. К. Д. Ушинского, поражая студентов и преподавателей своими блестящими способностями.

Однако, закончив институт в 1947 и получив диплом с отличием по специальности «Русский язык и литература», он оказался безработным. Слепой филолог никому не был нужен. И только благодаря случайному стечению обстоятельств одна из его институтских товарищей по учебе устроила его преподавать политэкономию в учетно-кредитный техникум. Здесь он проявил свои незаурядные способности, приобрел опыт преподавания и через год перешел на преподавательскую работу в свой родной педагогический институт.

Понимая, что тернистый путь в науку требует глубоких знаний, А. К. Покрытан поступает в аспирантуру в Институте повышения квалификации преподавателей общественных наук при Киевском государственном университете и 1952 успешно защищает кандидатскую диссертацию. По возвращении из Киева начинается его плодотворная научно-исследовательская деятельность. В 1953 году А. К. Покрытана избирают заведующим кафедры марксизма-ленинизма, а с сентября 1954 — заведующим кафедрой политэкономии в педагогическом институте, где он работал до 1968 года. В этот период, сочетая преподавательскую и административную работу с научной деятельностью, он выражает и обосновывает свои главные идеи, вокруг которых постепенно складывается круг единомышленников, последователей, учеников, образовавших одесскую экономическую школу.

Отправным пунктом методологических исследований авторов, стоящих у истоков одесской экономической школы, было понимание способа производства как органического единства производительных сил и производственных отношений. Против этого общего тезиса марксистской философии истории никто не возражал. Однако в его конкретизации по экономике возникли разногласия, вызванные определением основ экономической системы. В монографии «Социалистическая собственность при переходе к коммунизму», опубликованной в 1964 году А. К. Покрытан совместно с В. И. Касаткина и В. М. Мазуром, аргументируется представление о том, что право собственности, как и любое другое волевое , идеологическое отношение, не может служить основой экономической системы. Такой основой может быть только достигнутый уровень развития производительных сил общества, обусловливает производственные отношения. Характеризуя производственные отношения, авторы выдвинули и отстаивали идею о необходимости различать в условиях социализма отношения экономического равенства, присущие как государственной форме собственности, так и колхозно-кооперативной, и отношения, несущие в себе элементы экономического неравенства, тоже свойственны и государственной форме собственности, и колхозно-кооперативной. Первый круг отношений определялось ими как общенародные отношения, а второе — как относительной обособленности.

Обоснованное представление о необходимой логике развития стало осью дальнейших исследований процесса производства, труда и продукта, которые и сформировали особую область исследований экономистов, концентрируются на кафедре политэкономии Одесского института народного хозяйства под руководством А. К. Покрытана.

Так, в работах Виктора Андреевича Грималюка разрабатывалась концепция непосредственного обобществления труда, а социально-экономические формы разделения труда рассматривались как наиболее подвижный, революционный элемент общественного производства. В. А. Грималюк доказывал, что изменения в производительных силах, накапливаясь, влияют и на другие элементы общественного производства, детерминируя их развитие. В монографиях 70-х годов — «Общественное разделение труда и основные производственные отношения социализма» (1970) и «Социалистическое обобществление труда» (1972) — строительство социализма связывалось с преобразованиями в непосредственном процессе труда, с изменением его характера и содержания. Такая постановка вопроса была поддержана научным сообществом, и всего через десять лет концепция В. А. Грималюка была освещена в фундаментальном исследовании с историей экономической мысли «История политической экономии социализма».

В орбиту научных исследований В. А. Грималюка примыкают научные исследования В. И. Касаткиной. Ответив на вопрос о причинах существования товарно-денежных отношений при социализме и определив такую относительную экономическую обособленность производителей, она заинтересовалась вопросом, который неизбежно вытекает из первого: какой, в таком случае, есть общественная форма труда и продукта. В. И. Касаткина последовательно разделяла общенародные отношения (непосредственно общественные) и отношения относительной экономической обособленности, и в связи с этим поставил вопрос о выделении этих двух аспектов при характеристике социальной формы труда и продукта при социализме. Такая постановка вопроса требовала обращения к проблеме общественно необходимых затрат труда, плановой цене, управлению научно-техническим прогрессом. Последняя глобальняя задача не решена в отечественной экономике до сих пор. Также она обращала внимание на роль цены в стимулировании технического прогресса.

К ученым одесской школы, которые исследовали процесс производства, входил И. Т. Балуков. Он переводил вопрос о способе производства с категориального аппарата философии истории в политическую экономию. Философское определение способа производства как единства производительных сил и производственных отношений очень общее, абстрактное для политической экономии. И. Т. Балуков считал необходимым ввести в научный оборот и сделать объектом исследования категорию «технологический способ производства». Он отмечал, что «такие понятия, как производительные силы, материально-техническая база, научно-техническая революция, хотя и отражают преобразования в устройстве производства, но есть для его характеристики очень общими». Конкретизация этих понятий требует выяснения их специфики для каждой конкретной социально-экономической системы, а следовательно, исследования и самой системы. Как и другие авторы одесской школы, он выделял два уровня отношений — общенародные отношения и отношения относительной экономической обособленности, как и другие, верил, а также доказывал в своих научных работах, отношения относительной обособленности сходят с исторической сцены, изживают.

Следующим шагом в становлении одесской школы стало издание монографии А. К. Покрытан «Вопросы социалистического воспроизводства общественного продукта» в 1965 году. Разработку данного вопроса продолжили ученики и последователи А. К. Покрытан — В. Д. Герасимов, А. В. Лапин, Н. И. Зверяков.

А. К. Покрытан и экономисты одесской школы, которая формировалась в то время, преподавали свое понимание вопроса определения величины перенесенной стоимости одновременно с критическим рассмотрением концепций оппонентов. Прежде всего А. К. Покрытан, а затем и его единомышленники обратили внимание на важнейший недостаток концепции валового продукта: игнорирование фактора времени и экономических функций различных составляющих компонентов. Сторонники этой концепции считали, что перенесенная стоимость является стоимостью средств производства, созданных за пределами данной производственного звена, независимо от того, были они сделаны в предыдущие годы или в текущем году. Такой подход не дает возможности разграничить старую и вновь созданную стоимость…

При определении фактора времени необходимо учитывать, что в составе продуктов материального производства на всех этапах развития общества продукция сельского хозяйства имеет первостепенное значение, поскольку производство продуктов питания является главным условием существования человека. Поэтому время производства в сельском хозяйстве выступает мерой времени при определении объема всего общественного продукта. Совокупный продукт общества является результатом годового процесса производства, имеющего существенное значение для понимания закономерностей его воспроизведения. Если не учитывать летний цикл производства, тогда не удается адекватно определить перенесенной и вновь созданную стоимость в совокупном продукте общества.

Критиковал А. К. Покрытан и концепцию конечного продукта, доказывая, что имеющийся на начало года запас предметов труда, учитывается данной концепцией, значительно меньше, чем объем предметов труда, фактически потребляемых в течение года. Поэтому он видел задачу в том, чтобы выяснить, как формируется перенесена стоимость той части предметов труда, создается и потребляется в текущем летнем процессе производства для создания готовых продуктов производственного и потребительского назначения.

Ученый отмечал, что показатель реального стоимостного объема совокупного общественного продукта должен учитывать внутренний механизм движения стоимостных и вещественных составных частей продукта в процессе его воспроизведения. Наиболее сложным процессом является формирование стоимостного объема материальных затрат в составе совокупного общественного продукта.

Для его адекватного отражения необходимо, во-первых, определить промежуток времени, в течение которого осуществляется процесс воспроизведения. Наиболее приемлемой мерой времени для воспроизводственного процесса общества является год. Вторым условием решения вопроса об объеме материальных затрат является установление функциональной роли различных речевых и стоимостных элементов совокупного продукта в процессе его общественного воспроизводства в пределах установленного времени.

Идея А. К. Покрытан заключается в том, чтобы показать, что на самом деле процесс образования стоимости является более сложным, запасов предметов труда, имеющихся на начало года, недостаточно для обеспечения непрерывного процесса производства в течение года.

Для того, чтобы адекватно отразить стоимость предметов труда, проведенных и потребленных в течение годового цикла процесса производства, необходимо учитывать, что стоимость средств производства, полученных обществом от предыдущих периодов, в течение года осуществляет не один, а несколько оборотов. А это значит, что объем перенесенной в годовой продукт стоимости будет зависеть не только от размера стоимости средств производства, полученных от предыдущих периодов, но и от количества оборотов этой стоимости в годовом процессе воспроизведения.

Общий вывод из сказанного состоит в том, что показатель стоимостного объема общественного продукта, освобожденный от повторного подсчета одних и тех же элементов, мог бы оказаться надежной основой для измерения динамики физического объема продукта и производительности общественного труда, определение отраслевой структуры экономики.

В монографии А. К. Покрытан был поставлен вопрос о факторах, влияющих на соотношении двух подразделений общественного производства. Этот вопрос был объектом длительных дискуссий с 90-х годов XIX века. После публикации II тома «Капитала» К. Маркса, в котором движение общественного производства был представлен без технического прогресса в понимании, изложенном в I-м томе, в марксистской политэкономии развернулись исследования пропорций общественного воспроизводства в условиях роста производительности труда. Рассматривая эту проблему на основе теории К. Маркса, исследователи пришли к выводу, что воспроизводства общественного капитала в условиях роста технического уровня производства неизбежно ведет к росту и подразделения общественного производства. Вывод этот был парадоксальным, многие исследователи с ним не соглашались. Изучение данного вопроса продолжалось в течение длительного времени. В интерпретации проблемы доминировал, как правило, эмпирический подход. Аргументы сторон упирались в статистику. Привести теоретические доводы в поддержку или опровержение положения о преимущественном роста и подразделения не удавалось.

А. К. Покрытая поставил вопрос несколько шире: о влиянии на соотношение двух подразделений не только технического прогресса, но и других факторов. А. К. Покрытан рассмотрел действие трех факторов: технического прогресса, разного способа функционирования средств и предметов труда в процессе воспроизведения, времени. И если первый из этих факторов активно обсуждался с 90-х годов XIX в., То второй и третий оставались в определенной степени в тени.

Абстрактно-теоретическое исследование воздействия различных факторов на структуру двух подразделений общественного производства, проведенное А. К. Покрытан, не утратило своего значения и в условиях современной новой экономики. Для обеспечения бесперебойного функционирования общественного производства наиболее высокими темпами роста должны развиваться отрасли, производящие средства труда, то есть отрасли машиностроительного комплекса. Итак, в исторически длительном периоде должно наблюдаться отчетливое увеличение доли машиностроения в промышленном производстве.

Центральной проблемой теории общественного воспроизводства проблема пропорциональности. Бесперебойное осуществление общественного производства предполагает поддержание определенного соотношения между частями совокупного общественного продукта по стоимости и натуральной форме. Этим соотношением характеризует систематическое взаимное возмещения структурных частей совокупного продукта по стоимости и натуральной форме. Речь идет именно о взаимном движение продукта внутри I и II подразделений и между ними. При таком понимании пропорциональности особый интерес вызывает обеспечения материальными условиями деятельности непроизводственной сферы, прежде всего — оборонного комплекса.

Рассмотрение этого вопроса А. К. Покрытан основывался на предпосылке существования закрытой экономики, пропорции которой и характеризуются схемами воспроизводства К. Маркса. Эти абстрактные балансовые соотношения были вполне информативны для советской экономики, в значительной мере отделенной от мировой. В закрытой экономике производственные дисбалансы невозможно скорректировать экспортно-импортными операциями. Такой закрытой системой, единым целым сегодня можно считать мировую экономику. Рост специализации национальных экономик ведет к тому, что необходимую структуру инвестиционных и потребительских товаров на своих внутренних рынках сегодня все страны мира обеспечивают за счет внешней торговли. Итак, отраслевое балансировки национальных экономик осуществляется за счет экспортно-импортных операций. В этих условиях вопрос о влиянии оборонного производства на пропорции общественного производства приобретает новое звучание. В рыночной экономике оборонное производство — весомая часть экспортных доходов производителей. Включение в потока взаимных обменов товарным капиталом товаров военного назначения актуализирует рассмотрение изменений, которые эти товары вносят в пропорций общественного производства.

Вопрос общественного воспроизводства, рассмотрены в указанной монографии А. К. Покрытан, как и вопросы экономической системы и ее структуры в монографии о собственности, и в последующие годы оставались в орбите его научных интересов.

Научные усилия школы А. К. Покрытан были направлены на создание логически непротиворечивой системы категорий политической экономии социализма. В центре внимания профессора А. К. Покрытан были безусловно и методологические вопросы. Он не ограничивался описанием отдельных приемов метода политической экономии — восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического. Для ученого было важным выразить понимание метода как инструмента познания, развивается одновременно с развитием самого объекта познания.

Главная теоретическая и методологическая проблема, с выяснения которой и начала формироваться школа Покрытан — объяснение товарно-денежных отношений. Найдя их причину в относительной экономической обособленности, А. К. Покрытан и его последователи не сочли товарно-денежные отношения имманентным социализма и на протяжении всего периода существования и реформирования экономики социализма отстаивали именно такое понимание проблемы. Отражением развития таких идей в учебном процессе стал курс лекций по политической экономии социализма, написанный единомышленниками Анатолия Карповича и издан под его редакцией в 1988 году. Учебник, адресованный студентам всех специальностей, ставил целью показать производственные отношения социализма как систему, объединившей генетически разнородные элементы — непосредственно общественные отношения и отношения экономической обособленности, и объяснить тенденции их развития.

В практике народнохозяйственного правления взяло верх отношение к социалистическому предприятия как товаропроизводителя. Дезорганизация общественного производства нарастала. Увеличилось разнообразие мнений по дальнейшему реформированию экономики. Профессор А. К. Покрытан и его единомышленники вплотную занялись исследованием переходных процессов и соответствующих им переходных экономических форм.

Первой фундаментальной работой в этом направлении стала монография Михаила Ивановича Зверякова «Переход к рынку: проблемы теории», в которой были поставлены вопросы о методологические основы анализа переходных экономических систем, о содержании и формах переходных производственных отношений. Как и все авторы школы А. К. Покрытан, М. И. Зверяков сконцентрировался на наиболее сложных проблемах экономической теории — на диалектике отношений собственности товарной формы, закономерности становления экономических систем.

В 90-е годы проблемы переходной экономики подробно разрабатываются постсоветскими исследователями. Активно участвует в подготовке ряда коллективных монографий по теории переходной экономики профессор М. И. Зверяков.

Он ведет исследования и в теории воспроизводства, традиционной сфере интересов школы А. К. Покрытан. Исследует и фундаментальную проблему экономической теории — теорию стоимости. Итогом этих многолетних исследований стали монографии «Проблемы переходной экономики» (2007), «Современная экономика объект экономической теории» (2008), «Становление рыночной экономики» (2008), «Теоретические проблемы формирования национальной экономической системы» (2012).

С начала нового тысячелетия руководство школой осуществляет один из ведущих ученых-экономистов и реформаторов современной высшей школы Украины, ректор Одесского государственного экономического университета, доктор экономических наук, профессор Михаил Иванович Зверяков. Его усилия направлены на формирование работоспособного научно-педагогического коллектива.

Ведущий ученый в области экономической теории, он продолжает и развивает традиции, сложившиеся его учителем — профессором А. К. Покрытан.

Михаил Иванович работает более 30 лет в нашем учебном заведении и прошел путь от аспиранта кафедры до ректора. Работая над докторской диссертацией, получил научную стипендию в известном в мире Фонде им. Гумбольдта, благодаря которому было подготовлено 40 Нобелевских лауреатов. В Кельнском университете (Германия) М. И. Зверяков продолжил научные исследования и успешно завершил докторскую диссертацию по проблемам формирования рыночных отношений в Украине. Стажировка в известном «Дойче Банк», ознакомление с опытом немецкого Банка реконструкции и развития позволило М. И. Зверяков после защиты диссертации участвовать в разработке экономических документов государственного значения по поручению комитета Верховной Рады Украины по финансовой и банковской деятельности. Практический опыт, приобретенный в работе советником АК «Украина», а затем заместителем директора облдирекции этого банка, обогатил Михаила Ивановича как ученого знаниями закономерностей функционирования современной финансово-кредитной системы, механизма рыночного ценообразования. Его перу принадлежит много работ, посвященных реформе банковской системы нашей страны, повышению роли банков в современной кредитной системе.

Как ректор одного из ведущих экономических высших учебных заведений Украины, он внес весомый вклад в восстановление современной высшего экономического образования, внедрение конкурентоспособных технологий в учебный процесс, подготовку студенческой молодежи, преподавателей и научных сотрудников университета. Главным направлением деятельности университета профессор М. И. Зверяков определил развитие науки и обеспечения высокоэффективной научной деятельности трудового коллектива по выполнению фундаментальных и прикладных исследований по современным проблемам экономики. А самое главное — создал атмосферу научного поиска, возродил традиции межкафедральных научных дискуссий, принципиального обсуждения сложных проблем экономического развития государства.

Стоит отметить личный вклад Михаила Ивановича в совершенствование концептуальных подходов к определению принципов разработки национальной модели рыночных преобразований и национальной стратегии экономического роста с учетом социально-экономических и культурно-исторических особенностей в условиях развития современного украинского государства. Профессором М. И. Зверяковым опубликовано почти 130 научных и научно-методических работ, которые широко используются в высших учебных заведениях при подготовке специалистов по экономическим специальностям.

Доктор экономических наук М. И. Зверяков — ученый с мировым именем. Подтверждением этого является присвоение М. И. Зверяков звание Почетного доктора Стопанськои академии «Д. А. Ценов »(Болгария). Он наладил плодотворные научные контакты с исследовательскими центрами и высшими учебными заведениями России, Болгарии, Германии, Польши, США и других стран.

Доктор экономических наук, профессор М. И. Зверяков — достойный последователь научной школы А. К. Покрытан, который творчески переосмысливает, продолжает и развивает фундаментальные положения экономической теории. Во главе с ним ведется кропотливая работа как в области научных исследований, так и в направлении создания учебников, которые отражают последние достижения экономической мысли.

Много усилий профессор М. И. Зверяков, как заведующий кафедрой общей экономической теории, направляет на работу с аспирантами и молодыми преподавателями. Он организовал постоянно действующий семинар молодых исследователей, целью которого является «мозговой штурм» сложных теоретических проблем. Научные и педагогические достижения доктора экономических наук, академика Академии наук высшей школы, профессора Михаила Ивановича Зверякова оценены государством. За выдающиеся достижения в области науки и техники М. И. Зверяков получил звание «Заслуженный деятель науки и техники». Он является лауреатом награды Ярослава Мудрого, награжден Почетным знаком отличия председателя областной госадминистрации.

На первых этапах реформирования экономики страны теоретики вели дискуссии о направленности реформ, пути и методы их осуществления. С 1992 года, когда осуществился решительный переход к приватизации государственной собственности и были отменены основные конструкции плановой системы, стало ясно формироваться капиталистический способ производства. В этих условиях необходимо было быстро и радикально менять программу курса политической экономии. Преподаватели кафедры общей экономической теории уже в 1992 году выпустили учебное пособие по курсу общей экономической теории, в котором в вопросах и ответах определили категории микро- и макроэкономики так, как это сделано современными западными авторами. Следующим шагом в адаптации категориального аппарата микро- и макроэкономики с потребностями отечественной экономического образования стало учебное пособие «Экономикс», подготовленный преподавателями кафедры в 1994 году.

Категориальный аппарат, структура учебного материала, логика его изложения существенно отличались от учебного материала, изложенного в советских учебниках. Однако при подробном рассмотрении этого материала стало ясно, что он состоит из двух самостоятельных частей, изложение которых именно как отдельных, самостоятельных частей более логичным и обоснованным. Коллектив кафедры стал работать над новым изданием современного учебника по экономической теории, выдав его 1998 на украинском языке, а в 1999 году — на русском. Одновременно модернизировался и курс политической экономии. В 2002 году профессора А. К. Покрытан и М. И. Збарский публикуют учебное пособие по политической экономии для студентов и аспирантов высших учебных заведений по экономическим специальностям, рекомендован Министерством образования и науки Украины.

Переходной экономики к практике преподавания и выдает этот материал в учебных изданиях 2000 и 2003 годов. Одновременно коллектив кафедры общей экономической теории работает над курсом лекций по переходной экономики. В 2003 году выходит в свет опорный конспект лекций по этому курсу. Совершенствование преподавания продолжается, и в течение четырех лет выходят в свет: учебник по микроэкономике (2006), в следующем году — по макроэкономике, в 2009 году — по политэкономии.

В центре научных интересов коллектива кафедры весь этот период находятся проблемы модернизации экономики, разработка национальной модели экономического роста и развития, поиск путей к новой экономике. На разработку этих проблем нацелены исследования, изложенные в монографиях А. В. Грималюка, И. Д. Романенкова, Ю. Б. Росецкои, Л. С. Чернецкой.

Яркой фигурой школы А. К. Покрытан является С. В. Мартыновский, который в течение многих лет работал рядом с Анатолием Карповичем, разрабатывал те же фундаментальные проблемы экономической теории, но подходил к их пониманию на основе исследования не советской, а западной экономики. Исследование проблем циклического развития капиталистической экономики, а затем монопольных цен мирового рынка, основных концепций анализа современных экономических систем привело его к выводу об эволюции капитала. С. В. Мартыновский в своих произведениях показывает, что элементы нового общества, названного К. Марксом коммунизмом, в разных и неожиданных сочетаниях вызревают в экономике западных стран. По мере их развития современный капитализм формирует новую форму экономической связи, которой присущи черты переходности. Это уже не классическая товарная форма экономической связи, характерная для капитализма XIX века, но еще и не новая форма, адекватная посткапиталистичному уровню экономического развития. Сущность переходной формы заключается в переплетении противоположных элементов, одни из которых относятся к исходному, а другие — к конечному пункту глобального переходного процесса, охватившего высокоразвитые страны. На фоне обобществления производства, присущего высокоразвитым странам, формирование олигархического капитализма в нашей стране является регрессом, как результат не просто консервируется отсталость, она усиливается. Доказательству этого и разработке модели эффективной экономической политики посвящено монографию профессора С. В. Мартыновского «Экономическая политика: Проблемы достижения цели».

Теоретические исследования школы А. К. Покрытан всегда были направлены на решение практических задач отечественной экономики. Эту практическую направленность исследований в настоящее время поддерживает профессор М. И. Зверяков, его ученики и единомышленники. Лучшим способом сохранить традиции является приумножение достижений предшественников.

В этом направлении Михаил Иванович не жалеет сил. С 2005 года он организует и проводит ежегодную научную конференцию «Покритановськи чтения», которая привлекла внимание многих известных экономистов Украины и России и стала международной. К настоящему времени проведено шесть конференций этого цикла, участие в которых приняли признаны на территории постсоветского пространства экономисты, решают главную проблему современной экономики этих стран — поиск теоретически обоснованной модели экономического развития, по сути дела — поиск путей к новой экономике. Постоянным участником этой конференции является главный редактор московского журнала «Экономист» С. С. Губанов.

В реформировании постсоветской экономики можно выделить две кардинальные проблемы. Во-первых, это направление движения: к чему общество стремится, чего намерена достичь. Во-вторых, средства: как общество намерено осуществлять свое движение в определенном направлении. Эти вопросы остаются дискуссионными и сегодня, через двадцать пять лет реформирования экономики СССР и двадцать лет радикального реформирования экономики независимых государств — Украины и России. Стратегическим направлением движения экономики России, считает С. С. Губанов, должен стать индустриальное общество, а средством достижения этой цели должна быть вертикальная интеграция под эгидой государства.

Идея движения к индустриальному обществу и индустриализации созвучна идее профессора А. К. Покрытан о необходимости формирования промышленного капитала как социальной силы, преодолевающей докапиталистические формы производства и допотопные формы капитала (купеческий и ростовщический) и ведет к утверждению капиталистического производства. Проблема заключается в том, чтобы определить, какой уровень развития промышленного капитала присущ высокоразвитым странам. По этому вопросу сформировались две точки зрения. Сторонники одной из них считают, что высокоразвитые страны переросли индустриальный этап развития и вступили в постиндустриальный, которому соответствует информационное общество, общество знаний и др. Другие ученые доказывают, что индустриальный этап еще далек от завершения, что удельный вес материального производства в ВВП высокоразвитых стран за 100 лет XX в. не изменилась, а промышленности — увеличилась. В результате сегодня, в начале XXI в., Высокоразвитые страны является индустриальными еще большей степени, чем в начале XX века.

Учитывая это, для экономической политики Украины и России задачи индустриализации в современных условиях, когда эти две индустриальные страны, вследствие реформирования потеряли свою обрабатывающую промышленность, является чрезвычайно актуальным. Индустриализация в новых условиях, то есть в условиях индустриального общества, которому свойственно доминирование экспортно-ориентированных сырьевых отраслей, приобретает новые черты, отличающие ее как от классической индустриализации, которая проходила в конце XVIII — начале XIX в. в настоящее время развитых странах, так и от социалистической индустриализации СССР, в тридцатые годы XX в. позволила создать индустриальный потенциал, сравнимый с тогдашним потенциалом европейских стран.

По вопросу о средствах движения к новой экономике также сформировались два подхода. Первый основывается на либерально-рыночной концепции, другой призывает сформировать свою собственную концепцию реформирования. Аргументы второго подхода, разрабатывается школой Одесского государственного экономического университета, заключаются в следующем: теории и модели рыночной экономики мало пригодны для реформирования отечественной экономики.

Дело в том, что становление рыночных отношений в странах Запада было связано с промышленной революцией, которая сделала эти страны индустриальными лидерами мировой экономики, обеспечив им преимущества в экономическом соревновании с остальным миром. В отличие от этого, становление рыночных отношений в нашей стране осуществляется в условиях индустриальной экономики, сосуществует с высокоразвитыми индустриальными экономиками, уступая им в экономическом соревновании. Такая ситуация не рассматривалась ведущими представителями экономической мысли, потому что их концепции создавались для теоретического осмысления проблем развитых рыночных экономик. Несколько позже они были положены в основу теоретического отражение экономических проблем и формирования экономической политики стран «третьего мира», исходя из предпосылки, что менее развитые страны при рыночной трансформации повторяют путь формирования рыночной экономики, который прошли в свое время ныне развитые страны. На этой предпосылке и формировались рекомендации по экономической политике для менее развитых стран.

Характерной чертой нашего времени является развертывание процесса глобализации, связанного с углублением степени взаимодействия и взаимообусловленности экономик различных стран, соответственно, разного уровня развития. Существенные изменения охватили реальный сектор экономики, прежде всего, развитых стран. Структурная динамика их реального сектора характеризуется перемещением занятости из сферы материального производства и индустрии в сферу услуг. Этот процесс стал основой теории постиндустриального общества.

Сегодня на кафедре «Общей экономической теории» под руководством доктора экономических наук, профессора М И. Зверякова работает более 30 преподавателей, среди которых весомую долю составляют доктора и кандидаты экономических наук.

Преподаватели кафедры с 1976 по 2014 год опубликовали 22 монографии объемом 225,5 печатных листов. А если учесть написанные ими брошюры, статьи, тезисы, то это составит 310 научных работ объемом более 477 печать, листа.

На кафедре уже много лет осуществляется подготовка бакалавров и магистров по направлению «Экономическая теория». Выпускники имеют углубленный диапазон знаний относительно понимания закономерностей, которые управляют экономикой, владеют современными теориями функционирования хозяйства, научным экономическим мышлением, навыками системного подхода к разработке управленческих решений. Поэтому они в состоянии эффективно работать в различных отраслях экономики: на управленческих должностях различных уровней в корпорациях, фирмах, банках, биржах, государственных учреждениях а также высших учебных заведениях всех уровней аккредитации.

Среди выпускников кафедры «Общей экономической теории»:

Балашова Анна Витальевна (1998-2003 гг.) — с 1999 года культорг ФЕУВ, 2000-2003 гг. — руководитель команды КВН «Монетный двор», культорг ОНЭУ, глава научного студенческого общества, 2003-2006 гг. — аспирант кафедры ЗЕТ, сфера научных интересов: информационное общество, инновационная экономика, информационный сектор. 2006-2011 — преподаватель кафедры ЗЕТ. Принимала активное участие в студенческой самодеятельности ОНЭУ, фестивалях КВН, украинском и южно лиги КВН.

Грубый Вячеслав Васильевич (1999-2004 гг.) — профорг группы, член студенческого профсоюза, отвечал за организационные вопросы на факультете. С 2000 года Студенческий декан факультета. Принимал участие в разработке студенческой модульной системы, принимал участие и с командой единомышленников занимал первое место на областном конкурсе бизнес-идей. На данный момент имеет свой собственный бизнес в сфере розничной торговли.

Данилина Светлана Алексеевна (2000-2005 гг.) — профорг группы, член студенческого профсоюза, активно участвовала в студенческой самодеятельности ОНЭУ. С 2005 года работает преподавателем кафедры ЗЕТ ОНЭУ. Сфера научных интересов: накопление капитала, концентрация и централизация производства и капитала, финансовый капитал, финансовая глобализация. В 2012 году защитила кандидатскую диссертацию на тему «Формы накопления капитала в переходной экономике», с 2013 года — доцент кафедры, ученый секретарь диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) экономических наук. Профгруппорг профсоюзной организации ОНЭУ, Профорг кафедры ЗЕТ.

Адыров Дмитрий Николаевич (2000-2005 гг.) — старший государственный налоговый ревизор-инспектор отдела контрольно-перевирчои работы управления налогообложения физических лиц Государственной налоговой инспекции в Приморском районе Одессы. 2011- по н.в. — главный специалист отдела по вопросам исполнения государственного бюджета, промышленности и аграрной политики территориального управления Счетной палаты по Одесской, Николаевской и Херсонской областях Верховной Рады Украины.

Бобиль Дарья Игоревна (2007-2012 гг.) — с 2008 года член Профкома ОНЭУ, 2009 год — председатель учебного сектора ФЕУП, 2009-2012 гг. — председатель студенческого самоуправления ОНЭУ (студенческий ректор), в 2010 году — лучший студент Одессы , в 2011 году — студенческий мэр Одессы, 2011-2013 гг. — член молодежного совета Одессы, комиссия по поддержке малого и среднего бизнеса, соучредитель общественной организации «Предприниматели Одессы». С 2012 года аспирант и преподаватель кафедры «Менеджмента организации внешнеэкономической деятельности» ОНЭУ, с 2013 года — менеджер по внутреннему туризму Украины в ТК «Хороший отдых», с 2013 года — наставник студенческой команды ОНЭУ по социальному предпринимательству «Enactus».

Уперенко

Николай Афанасьевич

д.э.н., профессор, зав. кафедры

Зверяков
Михаил Иванович

д.э.н., профессор, член-корреспондент НАН Украины

Жданова
Людмила Леонидовна

д.э.н., профессор

Кухарская
Наталия Александровна

д.э.н., профессор

Бакланова
Елена Григорьевна

к.э.н., доцент

Выдобора
Владимир Владимирович

к.э.н.,доцент

Ластовенко
Николай Григорьевич

к.э.н., доцент

Макуха
Сергей Николаевич

к.э.н., доцент

Несененко
Павел Петрович

к.э.н., доцент

Росецкая
Юлия Болеславовна
к.э.н., доцент

Чередниченко
Галина Анатолиевна

к.э.н., доцент

Щербак
Анатолий Васильевич

к.э.н., доцент

Данилина
Светлана Алексеевна
к.э.н., доцент

Лунева
Ольга Константиновна
к.и.н., ст.преподаватель

Артеменко
Александр Андреевич
ст.преподаватель

Максименко
Сергей Владимирович
ст.преподаватель

Горшкова
Ирина Арнольдовна
ст.преподаватель

Сухова
Татьяна Леонидовна
ст. преподаватель

Спасский
Игорь Дмитриевич
преподаватель

Шараг
Елена Сергеевна

к.э.н., преподаватель

Маслов
Дмитрий Сергеевич

преподавательч

Вязмикина
Ирина Анатольевна
преподаватель

Шатненко
Катерина Олегона

преподаватель

Патлатой
Александр Евгеньевич
к.э.н., ст. викладач

14 сентября 2018 года состоялась ХІV Всеукраинская научно-практическая конференция «ПОКРЫТАНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ». Общая тема конференции: «Актуальные проблемы развития экономической теории в условиях глобализации».

Приветствие участников конференции д.э.н., профессора Зверякова М.И.

 

Участники конференции

 

С докладом «Особенности нового этапа глобализации» выступает д.э.н., профессор М.И. Зверяков

 

С докладом «Особенности нового этапа глобализации» выступает д.э.н., профессор М.И. Зверяков

 

Пленарное заседание конференции

Программа собеседований для послупления на 2 курс 2017 года

План работы учебного семинара на 2017-2018 у.ч.

План работы научного семинара молодых ученых на 2017-2018 учебный год

Программа вступительного испытания в магистратуру 2017 год

Список публикаций преподавателей кафедры ОЭТ и ЭП за 2017 год

Программа собеседования для поступления в магистратуру 2017 год

Программа вступительного испытания для поступления на 2 (3) курс 2017 год

 

Презентация деятельности кафедры ОЭТ и ЭП

 

Задания для самостоятельной работы с макроэкономики для 2 курсов всех специальностей

Вопросы к экзамену по макроэкономике

Вопросы к экзамену по микроэкономика

Вопросы к экзамену по политэкономии


Рабочая учебная программа по дисциплине Макроэкономика

Рабочая учебная программа по дисциплине Микроэкономика

Рабочая учебная программа по дисциплине Политэкономия


План подготовки балавров 2016

План подготовки магистров (1,5 года) 2016